ENTENDIMENTO

Mudança de entendimento do STF motivou cobrança nos terminais portuários

Essa decisão revisou o entendimento anterior do próprio STF, de 2002

Nilson Regalado

Publicado em 18/04/2024 às 07:40

Atualizado em 18/04/2024 às 08:55

Compartilhe:

Compartilhe no WhatsApp Compartilhe no Facebook Compartilhe no Twitter Compartilhe por E-mail

O novo entendimento a partir de decisões do ex-ministro Marco Aurélio Mello e do atual ministro Edson Fachin / RODRIGO MONTALDI/ARQUIVO DIARIO DO LITORAL

Continua depois da publicidade

A chamada imunidade recíproca foi desconsiderada pelo Supremo Tribunal Federal em duas decisões de outubro e novembro de 2018. E elas se tornaram paradigmas para os demais processos questionando a incidência do IPTU sobre os terminais portuários. O novo entendimento a partir de decisões do ex-ministro Marco Aurélio Mello e do atual ministro Edson Fachin definiu que “a imunidade recíproca, prevista no Artigo 150, VI, a da Constituição não se estende à empresa privada arrendatária de imóvel público, quando seja ela exploradora de atividade econômica com fins lucrativos” e que “nessa hipótese é constitucional a cobrança de IPTU pelo município”.

Faça parte do grupo do Diário no WhatsApp e Telegram.
Mantenha-se bem informado.

Essa decisão revisou o entendimento anterior do próprio STF, de 2002. Na ocasião, o então ministro Ilmar Galvão considerou que não cabia a cobrança de IPTU em contratos de arrendamento nos imóveis que “compõem o acervo patrimonial do Porto de Santos, integrantes do domínio da União”.

Continua depois da publicidade

Leia Também

• Prefeitura de Santos quer arrecadar 56% a mais em IPTU dos terminais portuários

• Terminais portuários investem em drones para dar mais precisão às operações

• Terminais pedem mais 30 dias de consulta sobre venda do Porto de Santos

Galvão foi incisivo: “Impossibilidade de tributação pela Municipalidade, independentemente de encontrarem-se tais bens ocupados pela empresa delegatária dos serviços portuários, em face da imunidade prevista no Artigo 150, VI, a, da Constituição Federal”.

Mas, o então ministro fez a ressalva de que tal imunidade estava restrita “aos impostos, não se estendendo às taxas’.

Continua depois da publicidade

REVISÃO DE CONTRATOS.

Essa inclusão dos terminais portuários no polo passivo da obrigação tributária a partir de 2018 levou a Agência Nacional de Transportes Aquaviários (Antaq) a admitir a revisão de contratos visando o reequilíbrio econômico-financeiro dos arrendamentos portuários devido ao impacto provocado pela incidência do IPTU.

Ou seja, a Antaq reconheceu que a mudança de entendimento da Suprema Corte demanda aumento nos custos de operação dos terminais e que é possível que arrendatários percam a competitividade em suas operações. E vislumbrou o restabelecimento da previsibilidade, coerência e segurança jurídica da relação contratual.

E essa mudança de entendimento impacta, ainda que indiretamente, o bolso do consumidor. “A cobrança de um imposto oneroso nos contratos de arrendamento foi responsável por causar prejuízos em todos os âmbitos da relação contratual, entre o arrendatário e o poder concedente, e, em última instância, ao consumidor final”, observa a advogada Marcela Carvalho Bocayuva.

Continua depois da publicidade

“A aplicação do IPTU nos contratos de arrendamento vai de encontro com a própria natureza do serviço de exploração das instalações portuárias, o qual é essencialmente serviço público. Esse é um fator que obsta o incentivo dos investimentos do setor portuário, reduz a atratividade, uma vez que é capaz de alterar até mesmo o valor das licitações, tornando-se um fator limitador da concorrência e da competitividade”, conclui a advogada.

Mais lidas

Conteúdos Recomendados

©2024 Diário do Litoral. Todos os Direitos Reservados.

Software