A queda do avião de pequeno porte que matou dois pilotos e deixou um sobrevivente em Marília, no interior de São Paulo, abriu uma série de questionamentos sobre o que teria provocado o acidente.
Embora a resposta definitiva ainda dependa da investigação do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa), as informações já reunidas ajudam a traçar os primeiros cenários analisados pelos especialistas.
O bimotor Beech Aircraft Baron 58, de prefixo PT-MDB, caiu na manhã desta quarta-feira (10), poucos minutos após decolar do Aeroporto Estadual Frank Miloye Milenkovich.
A aeronave atingiu uma área próxima à Associação Atlética Banco do Brasil (AABB), provocando um incêndio de grandes proporções.
Voo não era comum
Um dos detalhes que mais chamou a atenção dos investigadores é que a aeronave realizava um voo de teste. Segundo informações divulgadas pelas autoridades, os três ocupantes eram pilotos. Os profissionais identificados como Henrique Guariente e Gabriel Maloni morreram no acidente. Entre os ocupantes, apenas Pablo, de 28 anos, sobreviveu. Equipes de resgate o socorreram em estado grave.
O fato de a aeronave estar sendo avaliada por uma equipe especializada sugere que o voo tinha como objetivo verificar sistemas, desempenho ou condições operacionais após manutenção ou algum procedimento técnico recente.
Dados de rastreamento divulgados por plataformas de monitoramento de voo mostram que o avião permaneceu nas proximidades do aeroporto após a decolagem.
Em vez de seguir uma rota convencional, a aeronave realizou três voltas no ar antes de perder altitude e cair.
Para especialistas em aviação, esse comportamento costuma indicar que a tripulação identificou algum problema logo após a decolagem e tentou retornar à pista.
A manobra é conhecida como retorno à base e geralmente ocorre quando os pilotos avaliam que não há condições seguras para prosseguir com o voo.
O local da queda reforça essa hipótese. O avião caiu a aproximadamente um quilômetro do aeroporto, sugerindo que a tentativa de retorno foi interrompida antes da aterrissagem.
Avião estava regularizado
Uma das primeiras verificações realizadas pelos investigadores envolveu a situação documental da aeronave.
Registros da Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC) apontam que o avião, fabricado em 1985, estava com situação regular e possuía certificado de aeronavegabilidade válido.
Isso não elimina a possibilidade de falhas técnicas, mas indica que não havia impedimentos legais para a operação do equipamento.
Com base nas informações disponíveis até o momento, algumas hipóteses passaram a ser consideradas pelos investigadores.
A principal delas envolve uma possível falha mecânica ou perda de potência em um dos motores durante a subida inicial. Em aeronaves bimotoras, esse tipo de situação exige respostas rápidas da tripulação, especialmente quando ocorre em baixa altitude.
Outra possibilidade é a perda de controle durante as manobras de retorno ao aeroporto. Em situações de emergência, curvas realizadas em velocidade reduzida podem comprometer a sustentação da aeronave, aumentando o risco de estol — condição em que as asas deixam de gerar sustentação suficiente para manter o voo.
O incêndio que destruiu grande parte da fuselagem também chamou a atenção dos peritos. Como os tanques ainda continham combustível, a hipótese de falta de combustível, conhecida como pane seca, praticamente perde força neste momento.
Veja como foi o acidente no interior de São Paulo:
Sobrevivente pode ajudar a esclarecer o acidente
Agora, a expectativa da investigação está concentrada na análise dos destroços e no depoimento do piloto sobrevivente.
Equipes do SERIPA IV, unidade regional do Cenipa responsável pela ocorrência, já iniciaram a coleta de peças, documentos de manutenção e informações operacionais da aeronave.
Assim que houver condições médicas, o relato do sobrevivente poderá fornecer detalhes decisivos sobre os últimos minutos do voo, ajudando os investigadores a entender se a tripulação enfrentou uma falha mecânica, uma emergência operacional ou outro fator ainda desconhecido.
Até a conclusão do relatório final, que pode levar vários meses, todas as hipóteses permanecem em análise e nenhuma causa oficial foi confirmada.